Стало уже традицией то что каждый раз когда Армения находится в тупике (в который, кстати сама себя завела) появляются разного рода «миротворцы» «борцы за историческую справедливость» «поборники христианских ценностей» и тому подобный сброд которые повествуют миру «о многостарадальности армян» и о «справедливых требованиях армян».
Вся эта компания сопровождается сливом в СМИ большого объема антиазербайджанских и антитурецких материалов.
Начинается это примерно так, какой-нибудь эксперт российский или западный (это вопрос денег, если их много можно нанять западного, а если бюджет ограничен, привлекают российского. В данный статье рассматривается механизм работы российского эксперта) размещает проармянский материал в одном из российских СМИ, суть которого сводится к тому, что армяне хорошие белые пушистые, а Армения наш (российский) друг. Соответственно Азербайджан и Турция монстры и вообще варвары, а посему Карабах нужно отдать армянам.
Все очень просто разложено для среднестатистического читателя, незнакомого ни с историей региона, ни с историей взаимоотношений армян со своими соседями.
Затем в дело вступают русскоязычные армянские СМИ которые тиражируют данный продукт, а армянские эксперты трубят что, мол мы не одни, «мир нас поддерживает» «цивилизованный мир за нас».
Казалось бы цель достигнута, русскоязычный читатель получил порцию армянской пропаганды завернутой в российскую обвертку а армянское общество удовлетворено осознанием того факта что «они не одни».
Все что я описал выше это старый пропагандистский трюк, с переменным успехом используемый многими странами, ничего из ряда вон выходящего здесь нет, ни требуется задействование никаких сверхспособностей все просто и относительно дешево.
Вся эта компания сопровождается сливом в СМИ большого объема антиазербайджанских и антитурецких материалов.
Начинается это примерно так, какой-нибудь эксперт российский или западный (это вопрос денег, если их много можно нанять западного, а если бюджет ограничен, привлекают российского. В данный статье рассматривается механизм работы российского эксперта) размещает проармянский материал в одном из российских СМИ, суть которого сводится к тому, что армяне хорошие белые пушистые, а Армения наш (российский) друг. Соответственно Азербайджан и Турция монстры и вообще варвары, а посему Карабах нужно отдать армянам.
Все очень просто разложено для среднестатистического читателя, незнакомого ни с историей региона, ни с историей взаимоотношений армян со своими соседями.
Затем в дело вступают русскоязычные армянские СМИ которые тиражируют данный продукт, а армянские эксперты трубят что, мол мы не одни, «мир нас поддерживает» «цивилизованный мир за нас».
Казалось бы цель достигнута, русскоязычный читатель получил порцию армянской пропаганды завернутой в российскую обвертку а армянское общество удовлетворено осознанием того факта что «они не одни».
Все что я описал выше это старый пропагандистский трюк, с переменным успехом используемый многими странами, ничего из ряда вон выходящего здесь нет, ни требуется задействование никаких сверхспособностей все просто и относительно дешево.
Для более детального рассмотрения вопроса, приведу один пример, на основе этого примера читатели могут понять всю примитивность приемов применяемых пропагандистами.
21 июля текущего года российский интернет журнал «Новая Политика» опубликовал статью доктора политических наук профессора Сергея Черняховского. Статья Черняховского под названием «Карабах, как проблема мироустройства» была растиражирована армянскими СМИ и подана ими как истина в последней инстанции.
Что собственно написал Черняховский? помимо повторения перлов армянской пропаганды он внес в статью несколько интересных штрихов от себя, тем самым переплюнув по абсурдности своих заказчиков (очевидно, хотел тех удивить).21 июля текущего года российский интернет журнал «Новая Политика» опубликовал статью доктора политических наук профессора Сергея Черняховского. Статья Черняховского под названием «Карабах, как проблема мироустройства» была растиражирована армянскими СМИ и подана ими как истина в последней инстанции.
 |
| Сергей Черняховский |
В статье Черняховского можно встретить такую вот «гениальную» мысль: «Нагорный Карабах, как известно, находятся на официальной территории Азербайджана в тех его границах, которые он получил в составе Советского Союза. Иных границ, как самостоятельное государство, он не имел, поскольку как такового этого государства ранее не существовало» – Во-первых, господину Черняховскому следует знать, что до оккупации Азербайджана большевистской Россией (1920 год) на этих территориях существовала Азербайджанская Демократическая Республика.
Во-вторых, во время советизации Армении и Азербайджана Армении были переданы западные области Азербайджана, а именно Гёйча и Зангезур, благодаря чему территория Армении с 11 тыс. кв. км. была доведена до 30 тыс. кв. км. о чем наши соседи предпочитают молчать, кроме этого, по решению Кав. Бюро ЦК РКП(б) Нагорный Карабах был оставлен в составе Азербайджана (в документе так и написано «оставить в составе Азербайджана») и этой территории был предоставлен автономный статус в составе Азербайджанской ССР.
Далее Черняховский выдает очередной перл, но на это раз собственного производства, ибо до такой глупости (наглости) не додумались даже армяне «В ходе тех или иных войн разные ее части переходили от одной империи к другой, хотя в целом жить там продолжали армяне и управлялся тот же Карабах армянскими атабагами. В XVIII веке последние были оттуда изгнаны Ираном и Карабах был включен в состав обширной персидской провинции, названной общим именем Азербайджан. А затем он оказался одним из двух десятков разрозненных азербайджанских ханств» - Любой мало-мальски разбирающийся в истории региона человек знает что «Атабек» – это титул тюркских правителей, ну и соответственно им известно о государстве Атабеков Азербайджана. Вот так с легкого росчерка пера тюрки Атабеки стали армянами «Атабагами». К тому же не смотря на то, что государство Атабеков прекратило свое существование к первой половине XIII века Черняховский умудряется обнаружить их в армянском обличии в XVIII веке.
Затем профессор в стиле советской историографии знакомит читателя с тем как царская Россия «освобождала» Армению.
У Черняховского определенно талант писателя фантаста, большого успеха он мог бы достичь, если писал бы романы на тему альтернативной истории, незнание вопроса у этого господина на таком уровне что он даже не знает, о чем толком идет речь: «Азербайджан не может отказаться от Карабаха потому, что это поставит вопрос о его территориальной целостности и суверенности. Если он является наследником Азербайджанской ССР, в которую входила Нагорно-Карабахская Автономная ССР, Карабах должен принадлежать ему. Если не является, то возникает вопрос о том, что он собой представляет, и возможны иные претензии на его территорию» – Специально для профессора и доктора наук, Азербайджан является правопреемником ни Азербайджанской ССР и Азербайджанской Демократической республики. Нагорный Карабах никогда автономной республикой не был, нагорный Карабах был автономной областью (Нагорно-Карабахская Автономная Область Азербайджанской ССР «НКАО») это две разные вещи.
Странно, что профессор не в курсе таких элементарных вещей, на худой конец мог бы воспользоваться Википедией или спросить у заказчиков, но оставим это на его совести и пойдем дальше.
Далее в статье мы становимся свидетелями еще одного голословного утверждения профессора на тему принадлежности Карабаха: «Армения тоже не может отказаться от Карабаха, потому что исторически это действительно ее территория. Там живут армяне, которые не хотят быть гражданами Азербайджана» – Свои «знания» в области истории господин Черняховский уже продемонстрировал, параллельно он возводит себя в ранг выражателя воли и чаяний армян Нагорного Карабаха.
Стоит напомнить господину эксперту, что на оккупированных азербайджанских территориях сейчас живет около 80 тысяч армян плюс-минус пару тысяч (остальные покинули регион из-за нищеты и сложных условий жизни) с этих территорий изгнано около одного миллиона азербайджанского населения. По расисткой логике профессора то, что хотят или не хотят 80 тысяч армян это важно и к ним надо прислушиваться, а то, что хотят или не хотят около миллиона азербайджанцев изгнанных из своих родных краев не важно и их можно проигнорировать. Интересная логика, однако лично у меня она не вызывает удивление.
После этой «гениальной мысли» Сергея вообще понесло, например он попытался сравнить армян с евреями и почему-то с русскими: «В Армении и Карабахе сегодня живет порядка 3 миллионов человек из примерно 10 миллионов армян, существующих в мире. То есть, на сегодня армяне – такая же разделенная нация, какой когда-то были евреи. И какой на сегодня во многом являются русские» – Насчет населения Армении, можно черпнуть информацию из армянских источников которые черным по белому пишут, что в Армении в данный момент реально проживает население около двух миллионов человек (меньше чем население Баку) на счет населения Карабаха я выше написал. Что касается сравнения армян с евреями, то это трюк к которому прибегают очень многие пропагандисты, имеющие достаточно скудную фантазию, на сей счет есть целый ряд высказываний израильских официальных лиц и политиков которые предупреждают что сравнение судьбы армян и евреев не правильно и не корректно.
В то время как евреи подверглись чудовищному геноциду (в котором участвовали и армянские национальные герои генерал Дро и Гарегин Нжде) армяне сами устраивали кровавые расправы против своих соседей, будь то грузины, курды, турки или азербайджанцы. Русских Черняховский сюда приписал очевидно для того что бы вызвать сострадания и сочувствие у русского читателя. Хотя русский народ никогда не был в положении армян. Почему армяне веками были в том положении, в котором они были это отдельная тема, заслуживающая отдельную обстоятельную статью.
Незнание вопроса, а может, и большое желание выслужится перед заказчиками, вынуждают автора почти в каждом предложении выдавать все новые и новые маразмы, например: «Это вопрос воссоединения армянского народа и восстановления исторической территории Армении. Собственно, сегодня символ Армении, как страны, находится на территории другого государства – Турции. Последняя, кстати, всеми возможными силами противостоит решению армяно-азербайджанского конфликта и воссоединению Карабаха с нынешней Арменией, поскольку это неизбежно поставит вопрос о возвращении последней оккупированной Турцией территории» – «Восстановление исторической территории Армении» – очень интересный тезис которым армянское общество не первое десятилетие кормят армянские националисты, только вот, когда она существовала эта «Великая Армения»? древняя история Армении построена на мифах и преданиях. Порой в эти сети, расставленные псевдоучеными кругами в Армении, попадаются люди, которые искренне верят в армянские мифы. Вот что говорит по поводу армянского мифа российский историк и лингвист, Сергей Владимирович Лёзов: «В армянском мифе выделяется 3 компонента: во-первых, вера в свою цивилизаторскую функцию, основанную на владением античным наследием; во-вторых, отождествление себя с форпостом христианства на востоке; в-третьих, придание себе образа жертвы, вечно страдающей от рук восточных варваров во имя всего человечества. Иными словами, армяне рисуют себя избранным народом, который, с одной стороны, является носителем высшей мудрости, а с другой, обречен на роль беззащитной жертвы. Это обрекает армян на глубоко укоренившуюся в их сознании «антитюркскую идентичность».
А что касается армянского герба на котором они изобразили Арарат то следуя логики Черняховского если Венгрия изобразит на своем гербе гору Монблан то ей стоит отдать эту гору с прилегающей территорией? Не слишком ли нагло? Также ученый, пекущийся о восстановлении «исторической справедливости» забывает один факт, кто будет жить на землях, отобранных у Турции и Азербайджана? учитывая то, что армяне бегут из Армении.
Я не зря чуть выше упомянул, что у Черняховского явно таланты писателя фантаста, ибо то, что он выдает под конец статьи, кроме как фантазией никак по-другому не назовешь.
А именно Черняховский предлагает «отнять и поделить» расчленение Турции и Ирана, по его мнению, это оптимальный вариант. Это я комментировать не буду, ибо думаю, этому перлу должны давать оценку сценаристы пишущие сценарии для фильмов.
Наряду со многими «гениальными» выводами Черняховский делает еще один не менее «гениальный вывод», а именно следующие: «Россия со всех точек зрения заинтересована в том, чтобы помочь Армении решить карабахский вопрос» – Что же, если профессор считает что России выгодно быть на стороне 2 миллионной нищей Армении, которая не дешево обходится российскому бюджету, и для этого ей стоит отказаться от партнерства с самой большой и самой богатой страной Южного Кавказа, и самой платежеспособной республикой бывшего СССР пусть так, нам все равно.
У Азербайджана нынче много предложений дружбы и не только из-за океана. Азербайджан сегодня может себе позволить дружить с одними и игнорировать других.
Мне немного жалко армян, которые заплатили эксперту за его «труды» ибо деньги выброшены на ветер.
Статья его низкопробный пропагандистский продукт, даже армянские авторы, не имеющие научных степеней, пишут более грамотно.
Надо армянам задуматься над тем, кому они заказывают материал, а то ведь их пропаганда начинает работать против них, причем на их же деньги.
Хочу сказать товарищам армянам что Геббельсовский принцип «если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят» – работает не всегда и не везде.
А если они сделали ставку на другой принцип своего мэтра «Мы добиваемся не правды, а эффекта» – то вынужден их разочаровать, ибо Азербайджану сейчас не до этих бредней, о «древней Армении», Азербайджан собирается строить свой второй спутник, готовится принять гостей на Евровидение и начинает производство новых видов оружия.
Мой вам совет в следующий раз подберите кого-то более подходящего на роль армянского рупора, авось и повезет…
Далее Черняховский выдает очередной перл, но на это раз собственного производства, ибо до такой глупости (наглости) не додумались даже армяне «В ходе тех или иных войн разные ее части переходили от одной империи к другой, хотя в целом жить там продолжали армяне и управлялся тот же Карабах армянскими атабагами. В XVIII веке последние были оттуда изгнаны Ираном и Карабах был включен в состав обширной персидской провинции, названной общим именем Азербайджан. А затем он оказался одним из двух десятков разрозненных азербайджанских ханств» - Любой мало-мальски разбирающийся в истории региона человек знает что «Атабек» – это титул тюркских правителей, ну и соответственно им известно о государстве Атабеков Азербайджана. Вот так с легкого росчерка пера тюрки Атабеки стали армянами «Атабагами». К тому же не смотря на то, что государство Атабеков прекратило свое существование к первой половине XIII века Черняховский умудряется обнаружить их в армянском обличии в XVIII веке.
Затем профессор в стиле советской историографии знакомит читателя с тем как царская Россия «освобождала» Армению.
У Черняховского определенно талант писателя фантаста, большого успеха он мог бы достичь, если писал бы романы на тему альтернативной истории, незнание вопроса у этого господина на таком уровне что он даже не знает, о чем толком идет речь: «Азербайджан не может отказаться от Карабаха потому, что это поставит вопрос о его территориальной целостности и суверенности. Если он является наследником Азербайджанской ССР, в которую входила Нагорно-Карабахская Автономная ССР, Карабах должен принадлежать ему. Если не является, то возникает вопрос о том, что он собой представляет, и возможны иные претензии на его территорию» – Специально для профессора и доктора наук, Азербайджан является правопреемником ни Азербайджанской ССР и Азербайджанской Демократической республики. Нагорный Карабах никогда автономной республикой не был, нагорный Карабах был автономной областью (Нагорно-Карабахская Автономная Область Азербайджанской ССР «НКАО») это две разные вещи.
Странно, что профессор не в курсе таких элементарных вещей, на худой конец мог бы воспользоваться Википедией или спросить у заказчиков, но оставим это на его совести и пойдем дальше.
Далее в статье мы становимся свидетелями еще одного голословного утверждения профессора на тему принадлежности Карабаха: «Армения тоже не может отказаться от Карабаха, потому что исторически это действительно ее территория. Там живут армяне, которые не хотят быть гражданами Азербайджана» – Свои «знания» в области истории господин Черняховский уже продемонстрировал, параллельно он возводит себя в ранг выражателя воли и чаяний армян Нагорного Карабаха.
Стоит напомнить господину эксперту, что на оккупированных азербайджанских территориях сейчас живет около 80 тысяч армян плюс-минус пару тысяч (остальные покинули регион из-за нищеты и сложных условий жизни) с этих территорий изгнано около одного миллиона азербайджанского населения. По расисткой логике профессора то, что хотят или не хотят 80 тысяч армян это важно и к ним надо прислушиваться, а то, что хотят или не хотят около миллиона азербайджанцев изгнанных из своих родных краев не важно и их можно проигнорировать. Интересная логика, однако лично у меня она не вызывает удивление.
После этой «гениальной мысли» Сергея вообще понесло, например он попытался сравнить армян с евреями и почему-то с русскими: «В Армении и Карабахе сегодня живет порядка 3 миллионов человек из примерно 10 миллионов армян, существующих в мире. То есть, на сегодня армяне – такая же разделенная нация, какой когда-то были евреи. И какой на сегодня во многом являются русские» – Насчет населения Армении, можно черпнуть информацию из армянских источников которые черным по белому пишут, что в Армении в данный момент реально проживает население около двух миллионов человек (меньше чем население Баку) на счет населения Карабаха я выше написал. Что касается сравнения армян с евреями, то это трюк к которому прибегают очень многие пропагандисты, имеющие достаточно скудную фантазию, на сей счет есть целый ряд высказываний израильских официальных лиц и политиков которые предупреждают что сравнение судьбы армян и евреев не правильно и не корректно.
В то время как евреи подверглись чудовищному геноциду (в котором участвовали и армянские национальные герои генерал Дро и Гарегин Нжде) армяне сами устраивали кровавые расправы против своих соседей, будь то грузины, курды, турки или азербайджанцы. Русских Черняховский сюда приписал очевидно для того что бы вызвать сострадания и сочувствие у русского читателя. Хотя русский народ никогда не был в положении армян. Почему армяне веками были в том положении, в котором они были это отдельная тема, заслуживающая отдельную обстоятельную статью.
Незнание вопроса, а может, и большое желание выслужится перед заказчиками, вынуждают автора почти в каждом предложении выдавать все новые и новые маразмы, например: «Это вопрос воссоединения армянского народа и восстановления исторической территории Армении. Собственно, сегодня символ Армении, как страны, находится на территории другого государства – Турции. Последняя, кстати, всеми возможными силами противостоит решению армяно-азербайджанского конфликта и воссоединению Карабаха с нынешней Арменией, поскольку это неизбежно поставит вопрос о возвращении последней оккупированной Турцией территории» – «Восстановление исторической территории Армении» – очень интересный тезис которым армянское общество не первое десятилетие кормят армянские националисты, только вот, когда она существовала эта «Великая Армения»? древняя история Армении построена на мифах и преданиях. Порой в эти сети, расставленные псевдоучеными кругами в Армении, попадаются люди, которые искренне верят в армянские мифы. Вот что говорит по поводу армянского мифа российский историк и лингвист, Сергей Владимирович Лёзов: «В армянском мифе выделяется 3 компонента: во-первых, вера в свою цивилизаторскую функцию, основанную на владением античным наследием; во-вторых, отождествление себя с форпостом христианства на востоке; в-третьих, придание себе образа жертвы, вечно страдающей от рук восточных варваров во имя всего человечества. Иными словами, армяне рисуют себя избранным народом, который, с одной стороны, является носителем высшей мудрости, а с другой, обречен на роль беззащитной жертвы. Это обрекает армян на глубоко укоренившуюся в их сознании «антитюркскую идентичность».
А что касается армянского герба на котором они изобразили Арарат то следуя логики Черняховского если Венгрия изобразит на своем гербе гору Монблан то ей стоит отдать эту гору с прилегающей территорией? Не слишком ли нагло? Также ученый, пекущийся о восстановлении «исторической справедливости» забывает один факт, кто будет жить на землях, отобранных у Турции и Азербайджана? учитывая то, что армяне бегут из Армении.
Я не зря чуть выше упомянул, что у Черняховского явно таланты писателя фантаста, ибо то, что он выдает под конец статьи, кроме как фантазией никак по-другому не назовешь.
А именно Черняховский предлагает «отнять и поделить» расчленение Турции и Ирана, по его мнению, это оптимальный вариант. Это я комментировать не буду, ибо думаю, этому перлу должны давать оценку сценаристы пишущие сценарии для фильмов.
Наряду со многими «гениальными» выводами Черняховский делает еще один не менее «гениальный вывод», а именно следующие: «Россия со всех точек зрения заинтересована в том, чтобы помочь Армении решить карабахский вопрос» – Что же, если профессор считает что России выгодно быть на стороне 2 миллионной нищей Армении, которая не дешево обходится российскому бюджету, и для этого ей стоит отказаться от партнерства с самой большой и самой богатой страной Южного Кавказа, и самой платежеспособной республикой бывшего СССР пусть так, нам все равно.
У Азербайджана нынче много предложений дружбы и не только из-за океана. Азербайджан сегодня может себе позволить дружить с одними и игнорировать других.
Мне немного жалко армян, которые заплатили эксперту за его «труды» ибо деньги выброшены на ветер.
Статья его низкопробный пропагандистский продукт, даже армянские авторы, не имеющие научных степеней, пишут более грамотно.
Надо армянам задуматься над тем, кому они заказывают материал, а то ведь их пропаганда начинает работать против них, причем на их же деньги.
Хочу сказать товарищам армянам что Геббельсовский принцип «если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят» – работает не всегда и не везде.
А если они сделали ставку на другой принцип своего мэтра «Мы добиваемся не правды, а эффекта» – то вынужден их разочаровать, ибо Азербайджану сейчас не до этих бредней, о «древней Армении», Азербайджан собирается строить свой второй спутник, готовится принять гостей на Евровидение и начинает производство новых видов оружия.
Мой вам совет в следующий раз подберите кого-то более подходящего на роль армянского рупора, авось и повезет…
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.